Кредитор, у которого есть арбитражное или иностранное судебное решение против должника в ОАЭ, нередко считает суды Дубайского международного финансового центра (DIFC) самым простым путём к деньгам, исходя из того, что признание решения там напрямую ведёт к активам. В каждом случае это предположение больше не верно. Центр выполняет в стратегии взыскания две отдельные функции, и Закон Дубая № 2 от 2025 года вместе с Трибуналом по разрешению юрисдикционных конфликтов (CJT) развёл эти функции.
DIFC может быть местом арбитража, что делает суды DIFC надзорным судом, который ратифицирует или отменяет решение. Он может также действовать как канал, признавая иностранное судебное решение или арбитражное решение с местом арбитража за пределами центра до того, как это признание будет перенесено в исполнение на материке. Для арбитражных юристов в Дубае именно это различие теперь определяет исход. Признание в DIFC широкое и по большей части безусловное, однако принудительное исполнение в отношении должника, активы которого находятся в материковом Дубае, проходит через суды материкового Дубая. Трибунал подтвердил это разделение в решении 2026 года по морскому арбитражному решению с местом арбитража в Сингапуре, признав решение кредитора в центре, но направив путь к активам обратно в материковые суды. Отношение к месту арбитража в DIFC и к каналу DIFC как к единому маршруту отнимает у кредиторов время.
Как выбор DIFC местом арбитража меняет то, кто надзирает за вашим решением
Место арбитража есть юридический дом разбирательства. Оно определяет суд, надзирающий за составом арбитража, и суд, который ратифицирует или отменяет решение. С тех пор как Указ Дубая № 34 от 2021 года упразднил Арбитражный центр DIFC-LCIA и передал его дела в Дубайский международный арбитражный центр (DIAC), у вопроса о месте в арбитражах DIAC появился ответ по умолчанию. Согласно статье 20.1 Регламента DIAC 2022 года, при отсутствии соглашения сторон о месте первоначальным местом является DIFC, причём состав арбитража сохраняет полномочие определить его окончательно.
Практический эффект выбора центра местом арбитража состоит в том, что процессуальным правом становится Закон об арбитраже DIFC № 1 от 2008 года, основанный на типовом законе ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL), а надзорным судом становятся суды DIFC, а не суды материкового Дубая. Ратификация и любое заявление об отмене проходят на английском языке перед составом, применяющим общее право. Это важно для того, кто рассчитывает на взыскание на активы на материке, поскольку решение с местом арбитража в центре рассматривается как решение DIFC. Оно ратифицируется судами DIFC, после чего полученный приказ передаётся в суды Дубая для исполнения на активы на материке согласно статье 7 Закона о судебной власти, Закона Дубая № 12 от 2004 года с изменениями. На этом этапе судья по исполнению в Дубае не пересматривает существо спора.
Таким образом, выбор центра местом арбитража даёт кредитору надзорный суд с устойчивой и благоприятной для исполнения практикой, а также этап признания, который порождает приказ, пригодный для передачи в материковые суды. Но это не устраняет этап исполнения на материке. Даже безупречное решение с местом арбитража в центре доходит до банковских счетов и недвижимости на материке через исполнительное производство в судах Дубая.
Использование судов DIFC как канала для признания иностранного или арбитражного решения
Функция канала иная. Здесь исходное решение является иностранным, будь то решение английского суда или арбитражное решение с местом арбитража за пределами центра, и суды DIFC используются для его признания до переноса этого признания в материковые суды. Суды DIFC давно приняли эту роль, поскольку их компетенция по ратификации иностранных и арбитражных решений не зависит от связи с ОАЭ, что отличает их от материковых судов и от судов Глобального рынка Абу-Даби (ADGM).
В отношении иностранных судебных решений канал устоялся и теперь закреплён в законе. Закон Дубая № 2 от 2025 года, новый Закон о судах DIFC, сохраняет функцию канала в статье 32, позволяя исполнять признанное в центре решение на активы на материке даже тогда, когда у должника нет активов в центре. В неопубликованном решении ENF-271/2025, изложенном в обзоре нового закона на практике от Akin Gump, суд центра вынес и приказ об исполнении, и приказ о назначении управляющего в поддержку английского судебного решения, целевые активы по которому находились в материковом Дубае. Путь от иностранного судебного решения к взысканию на материке через суды DIFC работает.
В отношении же арбитражных решений с местом арбитража за пределами центра положение более ограниченное. Суды DIFC признают решение, однако признание и принудительное исполнение перестали быть одним и тем же.
Где реформы 2024 и 2025 годов сузили канал
Два изменения переформировали канал для арбитражных решений. Первое есть перенастройка собственной компетенции судов DIFC. Закон Дубая № 2 от 2025 года наделяет суды DIFC исключительной компетенцией признавать арбитражные решения согласно Закону об арбитраже DIFC, в общих выражениях, не зависящих от места арбитража. В то же время он ограничивает судью по исполнению в центре теми должниками, которые являются органами, учреждениями или лицензированными лицами центра либо лицами, находящимися в центре. Признание широкое, а принудительное исполнение на уровне центра узкое.
Трибунал по разрешению юрисдикционных конфликтов применил это разделение напрямую в решении 2026 года по сингапурскому морскому арбитражному решению, которое разобрала фирма Charles Russell Speechlys. Трибунал подтвердил, что кредитор может получить признание арбитражного решения с местом за пределами центра в судах DIFC даже без всякой связи с центром. Затем он постановил, что суды DIFC не обладают компетенцией на принудительное исполнение этого решения, поскольку активы должника и его связь находились на материке. Кредитор мог признать решение в центре, но путь к активам проходил через суды Дубая.
Второе изменение есть сам Трибунал по разрешению юрисдикционных конфликтов, учреждённый Указом Дубая № 29 от 2024 года вместо прежнего Объединённого судебного комитета. Трибунал вправе приостановить исполнение в центре, когда на материке идёт параллельное производство. В деле Serene Resources DMCC против Energen DMCC, решение по которому вынесено 2 сентября 2025 года, Трибунал постановил, что когда у должника нет связи с центром, а производство об отмене уже идёт в судах Дубая, именно суды Дубая как носитель общей юрисдикции являются надлежащим форумом. Это решение сузило возможность использовать центр как чистый канал, когда спор и должник находятся на материке. Оно не упраздняет канал. Обоснование Апелляционного суда центра в деле Lakhan против Lamia сохраняет силу, так что приостановление допустимо лишь при наличии действительного юрисдикционного конфликта, а заявления, рассчитанные на воспрепятствование кредитору, должны отклоняться.
Что происходит, когда единственные активы должника находятся на материке
Реформы указывают на одно практическое правило. Этап признания в DIFC открыт почти во всех случаях, но он не является способом вывести активы на материке из-под досягаемости судов Дубая. Когда должник является лицом DIFC или владеет активами в центре, путь центра доходит до исполнения внутри него и является сильным выбором. Когда должник целиком находится на материке, центр производит признанное арбитражное или судебное решение, а активы по-прежнему достигаются через исполнительное производство в судах Дубая. Канал сокращает часть пути. Но он не устраняет конечную точку на материке.
Здесь также исход решает время. Кредитор, который признаёт своё решение в центре, пока должник спешит подать заявление об отмене в материковые суды, может обнаружить, что обе судебные системы заняты делом одновременно, и именно для этой ситуации существует Трибунал по разрешению юрисдикционных конфликтов, а её разрешение может стоить месяцев. Кредитор же, который составляет карту активов должника и его вероятных возражений до выбора форума, часто полностью избегает ловушки параллельных производств. Исполнение на материке на недвижимость, акции или банковские счета также может задержаться из-за ранее зарегистрированных прав или конкурирующего исполнительного производства, открытого другим кредитором, и эта стадия взыскания подробно рассмотрена в нашем руководстве о принудительном исполнении решения DIFC в материковом Дубае. Стратегический выбор и механика взыскания являются отдельными решениями, и оба вознаграждают раннее планирование.
Та же логика применяется к иностранным судебным решениям, где канал надёжнее, но этап исполнения на материке остаётся. Процессуальный путь признания иностранных и арбитражных решений в ОАЭ, включая договорную основу и двухэтапную процедуру ратификации, изложен в нашей заметке о принудительном исполнении иностранных судебных решений в ОАЭ.
Как выстроить стратегию места арбитража и канала DIFC для исполнения на материке в 2026 году?
DIFC остаётся полезным путём к активам в материковом Дубае, но реформы 2024 и 2025 годов сделали этот путь обусловленным фактами, которые следует оценивать до появления арбитражного или судебного решения, а не после. Выбор центра местом арбитража закрепляет надзорный суд с устойчивой практикой исполнения и этап признания, который порождает передаваемый приказ. Канал признаёт иностранные судебные решения с высокой степенью определённости и легко признаёт арбитражные решения с местом за пределами центра, оставляя принудительное исполнение за должниками с реальной связью с центром.
Наибольший пробел для кредитора есть предположение, что признание в центре равно взысканию на материке. Когда активы должника и его связь находятся на материке, именно суды Дубая будут форумом, контролирующим исполнение, и преждевременная подача в центр может запустить параллельные производства, которые Трибуналу по разрешению юрисдикционных конфликтов затем придётся распутывать. Решение о месте арбитража относится к стадии договора. Решение о форуме признания относится к моменту, когда арбитражное или судебное решение уже на руках, а положение активов должника известно.
Сторонам, которые составляют арбитражные оговорки, добиваются вынесения решений или планируют взыскание с контрагентов в ОАЭ, наши арбитражные юристы в Дубае дают консультации по выбору места арбитража, стратегии признания через суды центра и материковые суды и взаимодействию двух систем в рамках обновлённой базы. Для оценки того, как эти пути применяются к конкретному решению и должнику, требуется юридическая консультация.
У вас похожий кейс?
Мы успешно завершили более 4,500 дел. Работаем в ОАЭ и Ливане, говорим на девяти языках и подбираем решения, исходя из вашей ситуации.
Свяжитесь с нами — обсудим, как можем помочь.
