كيف توزّع عقود الطاقة من الباطن في الإمارات المخاطر

• يسمح القانون الإماراتي بالتعاقد من الباطن دون موافقة صاحب العمل ما لم يحظر العقد الرئيسي ذلك صراحة أو يقيّده. ويظل المقاول الرئيسي مسؤولاً بالكامل تجاه صاحب العمل عن أداء المقاول من الباطن.
• لا توجد علاقة تعاقدية مباشرة بين المقاول من الباطن ومالك المشروع بموجب القانون الإماراتي. وتحظر المادة 891 من قانون المعاملات المدنية على المقاول من الباطن المطالبة ضد صاحب العمل ما لم يكن المقاول الرئيسي قد أحال ذلك الحق.
• بنود الدفع عند التحصيل قابلة للتنفيذ في الإمارات، لكن التزام حسن النية بموجب المادة 246 من القانون المدني يحد من كيفية تطبيقها عملياً.
• تفرض بنود التدفق الهابط في عقود EPC للطاقة الإماراتية عادة على المقاولين من الباطن التزامات الصحة والسلامة والبيئة ذاتها، ومتطلبات المدد الحاسمة، وحدود المسؤولية، وإجراءات تسوية المنازعات التي تحكم العقد الرئيسي. والمقاول من الباطن الذي يوقّع دون مراجعة هذه الأحكام يقبل التزامات قد لا تكون لديه قدرة عملية على تنفيذها أو إنفاذها.
• يستحدث المرسوم بقانون اتحادي رقم 25 لسنة 2025، وهو قانون المعاملات المدنية الإماراتي الجديد الساري اعتباراً من 1 يونيو 2026، تغييرات جوهرية على إطار عقود الإنشاءات، بما في ذلك أحكام صريحة بشأن الظروف الطارئة، والإنهاء لمصلحة صاحب العمل، واسترداد الضمان العشري من المقاولين من الباطن.

الجهات التي تخاطبها هذه المادة

كُتبت هذه المادة للمقاولين والمقاولين من الباطن العاملين في مشاريع الطاقة الإماراتية، بما في ذلك النفط والغاز في المنبع، والمعالجة في المصب، والغاز الطبيعي المسال، وتوليد الطاقة، ومستشاريهم القانونيين الداخليين، ومديري العقود، والفرق التجارية. وهي ذات صلة أيضاً بأصحاب المشاريع والمطورين الراغبين في فهم سلسلة المسؤولية أسفل مستوى العقد الرئيسي. ولا تتناول بالتفصيل مشاريع الإنشاءات خارج قطاع الطاقة، رغم أن معظم التحليل ينطبق بالقدر ذاته على مشاريع البنية التحتية والصناعية الكبرى.

الأساس القانوني: لا رابطة تعاقدية، ومسؤولية كاملة على المقاول

نقطة البداية بموجب القانون الإماراتي هي المادة 890(2) من قانون المعاملات المدنية، التي تنص على أن المقاول الرئيسي يظل مسؤولاً بالكامل ومباشرة تجاه صاحب العمل عن العمل الذي ينفذه مقاولوه من الباطن. فالتعاقد من الباطن ينقل مسؤولية التنفيذ إلى طرف آخر، لكنه لا ينقل المسؤولية التعاقدية إلى صاحب العمل. فإذا تسبب مقاول من الباطن في تأخير، أو نفذ عملاً معيباً، أو أخفق كلياً، يتحمل المقاول الرئيسي العواقب بموجب العقد الرئيسي.

وينطبق هذا المبدأ بصرف النظر عما إذا كان المقاول من الباطن قد اختاره المقاول الرئيسي أو رشحه صاحب العمل. وقد نظرت محكمة تمييز دبي في هذه المسألة في قرار صادر عام 2008 قضت فيه بأنه حيثما يختار صاحب العمل أو مستشاروه مقاولاً من الباطن، يتحمل صاحب العمل المساءلة عن التأخير الناتج عن ذلك المقاول المرشَّح، لكن فقط حيث يستطيع المقاول الرئيسي إثبات أن التأخير يُعزى حصراً إلى الطرف المرشَّح وأن المقاول الرئيسي لم تكن له أي مساهمة فيه. وهذا معيار إثبات مرتفع، والموقف الأكثر أماناً للمقاولين الرئيسيين هو مقاومة الترشيح حيثما أمكن أو التفاوض على تعويض صريح في العقد الرئيسي عن الخسائر الناشئة عن أداء المقاول من الباطن المرشَّح.

وبالنسبة لـمحامي الطاقة في الإمارات الذين يقدمون الاستشارة لأي من طرفي علاقة التعاقد من الباطن، يمثل غياب أي علاقة قانونية مباشرة بين المقاول من الباطن وصاحب العمل الحقيقة الهيكلية التي يترتب عليها كل ما عداها.

بنود التدفق الهابط: ما الذي تنقله ولماذا لها أهمية

في مشاريع الطاقة الإماراتية، يمثل نموذج فيديك الإطار التعاقدي السائد، وعادة الكتاب الفضي لعام 1999 لمشاريع الهندسة والتوريد والإنشاء (EPC)/تسليم المفتاح، مع ظهور الكتاب الأحمر لعام 1999 في المشاريع ذات الطرح التقليدي الأكثر. ونادراً ما تُستخدم عقود فيديك دون تعديل. ويستخدم المقاولون الرئيسيون وأصحاب المشاريع، بما في ذلك أدنوك وشركاتها التشغيلية، شروطاً خاصة لنقل توزيع المخاطر بشكل كبير نحو المقاول. وتتدفق تلك التحولات بعد ذلك إلى المراحل اللاحقة.

يشترط بند التدفق الهابط، الذي يُسمى أحياناً بند "ظهراً لظهر"، أن يتحمل المقاول من الباطن تجاه المقاول الرئيسي جميع الالتزامات التي تحملها المقاول الرئيسي تجاه صاحب العمل فيما يتعلق بالنطاق المتعاقد عليه من الباطن. وفي أكثر أشكاله تشدداً، ينص بند التدفق الهابط ببساطة على أن العقد من الباطن "ظهراً لظهر" مع العقد الرئيسي ويدمج العقد الرئيسي بالإشارة إليه. وفي شكله الأكثر عناية، ينقل أحكاماً محددة بشكل انتقائي.

والنتيجة العملية للمقاولين من الباطن في مشاريع الطاقة الإماراتية أنهم يُلزَمون عادة بأحكام تفاوض عليها مقاول EPC دولي كبير وشركة نفط وطنية متطورة، دون أن يكون لهم أي إسهام في تلك المفاوضات وغالباً دون أن يكونوا قد اطلعوا على شروط العقد الرئيسي كاملة. وتشمل الأحكام الأكثر احتمالاً لخلق تعرض جسيم ما يلي.

مهلة فيديك الحاسمة البالغة 28 يوماً. بموجب البند الفرعي 20.1 من الكتاب الأحمر لعام 1999 والبند الفرعي 20.2 من إصدار 2017، يجب على المقاول إخطار المطالبة خلال 28 يوماً من علمه بالحدث المنشئ لها. فإذا تدفق هذا الالتزام إلى العقد من الباطن، يواجه المقاول من الباطن المهلة ذاتها البالغة 28 يوماً، وفي بعض الحالات مهلة أقصر إذا فرض المقاول الرئيسي متطلبات إخطار إضافية على نفسه في المراحل الأعلى. ويُسقط تفويت الموعد النهائي المطالبة. وقد أكدت محكمة الاستئناف بمركز دبي المالي العالمي طبيعة هذا البند كشرط مسبق في قضية Panther Real Estate Development LLC ضد Modern Executive Systems Contracting LLC في 2023. والمقاول من الباطن الذي يفشل في الحفاظ على هذا الحق يفقده بصرف النظر عن مدى وجاهة المطالبة الأساسية.

التعرض لتعويضات التأخير المتفق عليها. يفرض العقد الرئيسي عادة تعويضات تأخير متفق عليها بمعدل يومي يُحتسب مقابل إجمالي قيمة العقد. وحيث تتدفق تعويضات التأخير المتفق عليها إلى المقاول من الباطن بما يتناسب مع نطاقه، وحيث لا يعكس العقد من الباطن آليات تمديد الوقت الخاصة بالعقد الرئيسي، قد يجد المقاول من الباطن نفسه يتحمل تعرضاً لتعويضات لم يتسبب فيها ولا يمكنه الدفاع ضدها من خلال شروط عقده من الباطن الخاصة.

التزامات الصحة والسلامة والبيئة والالتزامات التنظيمية. تفرض أدنوك وشركاتها التشغيلية متطلبات شاملة للصحة والسلامة والبيئة على مقاوليها، بما في ذلك التزامات الإبلاغ عن الحوادث، ومعايير نظام إدارة السلامة، وأنظمة تصاريح العمل. وتنعكس هذه المتطلبات في العقود الرئيسية وتتدفق إلى المقاولين من الباطن. والمقاول من الباطن الذي لا يطبق نظام إدارة صحة وسلامة وبيئة متوافقاً قبل التعبئة يكون فنياً في حالة إخلال منذ اليوم الأول.

إجراءات التعديل وأوامر التغيير. تفرض عقود EPC للطاقة متطلبات إجرائية صارمة لتقديم التعديلات واعتمادها. فإذا تدفقت تلك الإجراءات وفشل المقاول من الباطن في اتباعها، تُفقد مطالبة التعديل بصرف النظر عن وجاهتها. وعملياً، كثيراً ما ينفذ المقاولون من الباطن في المراحل الدنيا من السلسلة عملاً إضافياً بناءً على تعليمات ثم يكتشفون عدم قدرتهم على استرداد أجره لأن المسار الإجرائي لم يُتبع.

حدود المسؤولية: ما يسمح به القانون الإماراتي وما لا يسمح به

يمنح القانون الإماراتي الأطراف حرية واسعة لتحديد المسؤولية تعاقدياً، لكن لهذه الحرية حدوداً آمرة تنطبق بصرف النظر عما ينص عليه العقد.

استبعادات الخسائر التبعية. من المعتاد في عقود الطاقة من الباطن الإماراتية استبعاد الخسائر غير المباشرة والتبعية، بما في ذلك فقدان الأرباح، وفقدان الإنتاج، وفقدان الاستخدام، وفقدان العقد. ويدعم القانون المدني الإماراتي إنفاذ هذه الاستبعادات حيث يكون البند واضحاً وقد حدد الطرفان ما يغطيه. وحيث يستخدم البند صياغة عامة ولا يعدد بشكل محدد فئات الخسارة المستبعدة، ستقيّم المحاكم وهيئات التحكيم التي تطبق القانون الإماراتي النية المشتركة للطرفين. وتخلق بنود الاستبعاد المصاغة بشكل سيء حالة من عدم اليقين في اللحظة ذاتها التي تكون فيها الأهمية التجارية في أوجها. وبموجب القانون المدني الجديد الساري اعتباراً من 1 يونيو 2026، حيث يكون البند غامضاً حقيقة، تُحفظ وتُصقل المادة 266 من القانون الحالي، التي تنص على تفسير الشك لمصلحة المدين.

حدود المسؤولية والتعويضات. تضع العقود الرئيسية في قطاع الطاقة عادة حداً إجمالياً لمسؤولية المقاول، يُعبَّر عنه كنسبة من سعر العقد. وما إذا كانت التعويضات التي يقدمها المقاول أو المقاول من الباطن تقع داخل ذلك الحد أو خارجه من أكثر النقاط التي يُتفاوض عليها بشدة في أي عقد طاقة من الباطن. والمقاول من الباطن الذي يقدم تعويضاً عن حوادث الصحة والسلامة والبيئة، أو إصابة أطراف ثالثة، أو أضرار الممتلكات دون استثناء ذلك التعويض من حد المسؤولية قد يجد أن حده الإجمالي عديم الجدوى عملياً؛ إذ يمكن أن يتجاوز التزام التعويض، إذا فُعّل، ذلك الحد.

الضمان العشري: ما لا يمكن استبعاده. بموجب المادة 880 من قانون المعاملات المدنية، يكون المقاولون واستشاريو التصميم مسؤولين بالتضامن وبشكل موضوعي عن العيوب الإنشائية في المباني والمنشآت لمدة عشر سنوات من الإنجاز. ولا يمكن استبعاد ذلك بالعقد. وتؤكد المادة 882 أن أي محاولة للقيام بذلك تُعد باطلة. وفي مشاريع الطاقة الإماراتية، يعني ذلك أن مقاول EPC الرئيسي الذي يواجه مطالبة عشرية من مالك المشروع لا يمكنه الاكتفاء بالإشارة إلى مقاوليه من الباطن. فتقع المسؤولية على المقاول الرئيسي بصرف النظر عن الجهة التي نفذت العمل المعيب فعلياً.

ويستحدث القانون المدني الجديد (المرسوم بقانون اتحادي رقم 25 لسنة 2025، الساري اعتباراً من 1 يونيو 2026) توضيحاً مهماً. فهو يحافظ صراحة على حق المقاول الرئيسي في الرجوع على المقاولين من الباطن عن مساهمتهم في حدث خاضع للضمان العشري، لكنه يحدد أن دعوى الاسترداد تلك ذاتها لا تخضع للمسؤولية الموضوعية. فيجب على المقاول إثبات خطأ المقاول من الباطن ورابطة السببية. ويهم ذلك من ناحيتين: فهو يؤكد وجود حق الاسترداد (الذي يصمت عنه القانون الحالي)، ويعني أن على المقاولين الرئيسيين وشركات التأمين الخاصة بهم مراقبة مدة التقادم التعاقدي البالغة خمس سنوات بعناية. فقد تصل مطالبة عشرية من صاحب العمل بعد سنوات من الإنجاز، وقد تكون المطالبة الأساسية ضد المقاول من الباطن قد سقطت بالتقادم بحلول ذلك الوقت.

بنود الدفع عند التحصيل: قابلة للتنفيذ، لكن ليست مطلقة

تشترط بنود الدفع عند التحصيل التزام المقاول الرئيسي بدفع أجر المقاول من الباطن على تلقي المقاول الرئيسي الدفع أولاً من صاحب العمل. وهذه البنود قابلة للتنفيذ بموجب القانون الإماراتي وشائعة في عقود قطاع الطاقة من الباطن.

والنتيجة العملية للمقاولين من الباطن جوهرية. فحيث لم يُدفع للمقاول الرئيسي، سواء بسبب نزاع مع صاحب العمل، أو حدث إعسار لصاحب العمل، أو شهادة محل نزاع، لا يملك المقاول من الباطن حقاً تعاقدياً بالمطالبة بالدفع من المقاول الرئيسي. فقد نفذ عملاً، وتكبد تكاليف، ولا يملك سبيل انتصاف فوري. وخيار المقاول من الباطن الوحيد، في غياب إحالة أو آلية دفع مباشرة، هو الانتظار أو الطعن في بند الدفع عند التحصيل نفسه.

ولمسار الطعن أثر حقيقي لكنه محدود. وتفرض المادة 246 من القانون المدني التزام حسن نية على الأطراف المتعاقدة. وقد قبلت المحاكم أن بند الدفع عند التحصيل قد يكون غير قابل للتنفيذ في ظروف محددة حيث سيكون من غير المنصف السماح للمقاول الرئيسي بالاعتماد عليه، على سبيل المثال، حيث يكون عدم الدفع من صاحب العمل ناتجاً عن إخلال المقاول الرئيسي نفسه، أو حيث يستخدم المقاول الرئيسي البند كآلية لتأجيل الدفع إلى أجل غير مسمى بينما لا صلة للنزاع الأساسي مع صاحب العمل بنطاق المقاول من الباطن. لكن هذا ليس إبطالاً عاماً للبند. فهو يستلزم حجة مبنية على وقائع محددة.

والحماية الأكثر موثوقية للمقاولين من الباطن هيكلية: التفاوض على آلية دفع مباشرة مع صاحب العمل منذ البداية، أو الحصول على ضمان أداء أو ضمان شركة أم من المقاول الرئيسي، أو التفاوض على سند دفع. وعملياً، نادراً ما يملك المقاولون من الباطن في المراحل الدنيا من مشاريع أدنوك الكبرى النفوذ للإصرار على هذه الحمايات، لكن ينبغي طرح السؤال دائماً.

مشكلة المقاول من الباطن المرشَّح

المقاول من الباطن المرشَّح هو من يختاره صاحب العمل أو المهندس بدلاً من المقاول الرئيسي. ويمنح البند 5.2 من الكتاب الأحمر لفيديك المقاول الرئيسي حق الاعتراض على المقاولين من الباطن المرشَّحين لأسباب معقولة. وعملياً، غالباً ما يُقيَّد ذلك الحق بموجب الشروط الخاصة لصاحب العمل.

ويماثل موقف المسؤولية بالنسبة للمقاولين من الباطن المرشَّحين بموجب القانون الإماراتي، من الناحية الفنية، موقف المقاولين من الباطن العاديين: يظل المقاول الرئيسي مسؤولاً بموجب المادة 890(2). لكن قرار محكمة تمييز دبي لعام 2008 يوفر مساراً للدفاع حيث يستطيع المقاول الرئيسي إثبات أن التأخير أو العيب نتج حصراً عن الطرف المرشَّح وأن المقاول الرئيسي لم يكن له دور مساهم. وهذه حماية مفيدة لكنها ضيقة.

والنقطة الأكثر أهمية تجارياً أن قدرة المقاول الرئيسي على فرض شروطه المعتادة للعقد من الباطن على مقاول من الباطن مرشَّح أحضره صاحب العمل إلى المشروع محدودة. وكثيراً ما تُتفاوض العقود من الباطن المرشَّحة تحت ضغط الوقت مع طرف لم يختره المقاول الرئيسي وربما لم يتعامل معه سابقاً. ويستلزم ضمان دمج بنود التدفق الهابط بشكل صحيح واتساق شروط المسؤولية والدفع مع العقد الرئيسي عناية أكبر في سياق الترشيح، لا أقل.

ماذا تعني تغييرات القانون المدني لعام 2026 عملياً

يمثل المرسوم بقانون اتحادي رقم 25 لسنة 2025 أهم إصلاح شامل للقانون المدني الإماراتي منذ 1985. وبالنسبة للعقود من الباطن في مشاريع الطاقة، تتصل ثلاثة تغييرات مباشرة بالموضوع.

استثناء الظروف الطارئة لعقود المبلغ الإجمالي. يستحدث القانون الجديد حكم ظروف طارئة صريحاً. حيث تنشأ ظروف استثنائية لم تكن متوقعة وقت التعاقد وتُخل جوهرياً بالتوازن التعاقدي، تُخوَّل جهة تسوية النزاع صراحة استعادة ذلك التوازن من خلال تمديد فترة الإنجاز، أو تعديل السعر، أو إنهاء العقد بشروط عادلة. ولا يُلغي ذلك اتفاق الطرفين، لكنه يوفر حجة لم تكن متاحة سابقاً إلا من خلال نظرية الظروف الطارئة المقيَّدة بموجب القانون الحالي. وبالنسبة للمقاولين من الباطن الذين يواجهون تصاعداً كبيراً في التكاليف في مشاريع طاقة طويلة الأمد، يستحق هذا الحكم الفهم.

الإنهاء لمصلحة صاحب العمل. يستحدث القانون الجديد حقاً صريحاً لأصحاب العمل بإنهاء عقود الإنشاءات لمصلحتهم، مع استحقاق المقاول لتعويض عادل عن النفقات المتكبدة والربح الفائت على العمل غير المنفَّذ بعد. وحيث يتدفق ذلك إلى مستوى العقد من الباطن، يملك المقاولون من الباطن أساساً قانونياً لاسترداد الربح الفائت عند الإنهاء لمصلحة صاحب العمل، وهو ما كان سابقاً مسألة تفاوض تعاقدي.

استرداد الضمان العشري. كما هو موضح أعلاه، يحافظ القانون الجديد صراحة على حق الرجوع على المقاولين من الباطن عن أحداث الضمان العشري لكنه يشترط إثبات الخطأ ورابطة السببية. ويعني ذلك أن على المقاولين الرئيسيين التأكد من أن عقودهم من الباطن تتضمن أحكاماً واضحة بشأن مسؤولية العيوب، وتغطية التأمين للمسؤولية طويلة الذيل، وآليات للحفاظ على الأدلة والمطالبات خلال المدة العشرية.

وتسري هذه التغييرات اعتباراً من 1 يونيو 2026. وتخضع العقود المبرمة قبل ذلك التاريخ عموماً للقانون المدني الحالي، رغم احتمال نشوء مسائل انتقالية في المنازعات القائمة واتفاقيات الإطار طويلة الأمد.

خطوات عملية للمقاولين من الباطن الداخلين إلى مشاريع الطاقة الإماراتية

قبل التوقيع، ينبغي للمقاول من الباطن مراجعة ما يلي على الأقل:

• ما إذا كان العقد من الباطن يدمج العقد الرئيسي بإشارة شاملة أو بشكل انتقائي؛ فالدمج الشامل "ظهراً لظهر" يمثل الموقف الأعلى مخاطرة
• مهل الإخطار للمطالبات، والتعديلات، والمنازعات، وما إذا كانت أقصر من المهل الخاصة بالعقد الرئيسي في المراحل الأعلى
• ما إذا كان الدفع عند التحصيل مشروطاً بأي حدث، وما إذا كانت هناك استثناءات لإعسار صاحب العمل أو عدم الدفع الناتج عن المقاول الرئيسي
• نطاق أي التزامات صحة وسلامة وبيئة وما إذا كان نظام إدارة سلامة متوافق قائماً بالفعل قبل التعبئة
• ما إذا كان حد المسؤولية مُعرَّفاً بالإشارة إلى سعر العقد من الباطن أو قيمة العقد الرئيسي، وما إذا كانت التعويضات تقع داخله أو خارجه
• مقر وقواعد أي بند تحكيم، وما إذا كان المقاول من الباطن المتمركز خارج أبوظبي أو دبي يملك وصولاً عملياً إلى الجهة المحددة

وبالنسبة للمنازعات القائمة بشأن عقود الطاقة من الباطن الإماراتية، يكون السؤال الأول دائماً ما إذا كانت التزامات الإخطار قد استوفيت. للاطلاع على إرشادات حول المدد الحاسمة لفيديك وكيف عاملتها المحاكم الإماراتية، انظر مقالنا حول مطالبات فيديك في الإمارات.

تُشترط الاستشارة القانونية قبل توقيع عقد قطاع طاقة من الباطن في مشروع أدنوك أو EPC كبير. فتوزيع المخاطر المضمَّن في هذه الأدوات متطور، والمدد الحاسمة صارمة، والفجوة بين ما يتوقع المقاول من الباطن استرداده وما يسمح به العقد فعلياً يمكن أن تكون واسعة جداً.

‍